Român în UK dezvăluie de ce nu a votat și ce crede despre Nicușor Dan și George Simion
Într-un vlog surprinzător filmat din mașină în drum spre tunsoare, Român în UK a decis să abordeze unul dintre cele mai controversate subiecte din România: alegerile prezidențiale și motivele pentru care nu a participat la vot. Deși se află în Anglia, aceștia rămân profund interesați de evoluțiile politice din țara natală, iar perspectiva lor asupra candidaților Nicușor Dan și George Simion promite să genereze controverse majore. Cu 500 de abonați recent atinși, vloggerul și-a asumat riscul de a-și exprima o părere care știe că îi va aduce critici masive, dar consideră esențială exprimarea acestor gânduri. Analiza asupra comportamentului candidaților în campanie și promisiunile făcute românilor dezvăluie aspecte pe care mulți le-au observat, dar puțini au îndrăznit să le verbalizeze public.
Motivul principal pentru care nu au votat pare să fie unul logic, dar care va stârni controverse: convingerea că un singur om nu poate schimba dramatic viața unei țări sau a cetățenilor săi. Aceștia consideră că reacțiile extreme ale unor români, care amenință că pleacă din țară dacă iese un anumit candidat sau că se întorc dacă iese altul, sunt complet nejustificate și imature. Pentru ei, schimbarea nu vine de la președinte, ci de la propria persoană și de la eforturile individuale. Această perspectivă, deși poate părea cinic, reflectă o frustrare profundă față de mentalitatea de victimă pe care o observă la mulți români. Consideră că este mult mai ușor să dai vina pe un politician decât să îți asumi responsabilitatea propriei vieți și să lucrezi pentru schimbarea pe care o dorești.
În ciuda faptului că nu au votat, aceștia au urmărit cu atenție dezbaterile electorale și au ajuns la concluzia că, dacă ar fi fost nevoiți să aleagă, ar fi votat cu Nicușor Dan. Motivele sunt surprinzător de pragmatice și nu au legătură cu aspectul fizic sau statusul civil al candidatului, criterii pe care le consideră “josnice” și irelevante pentru funcția prezidențială. Pentru ei, contează mult mai mult gândirea și modul în care percepe candidatul situația României decât dacă are frizura potrivită sau dacă este căsătorit. Această abordare diferită față de evaluarea candidaților arată o maturitate politică pe care mulți români par să nu o aibă, concentrându-se pe aspecte superficiale în loc de competențe reale.
Cel mai mare red flag pe care l-au identificat la George Simion a fost absența acestuia de la majoritatea dezbaterilor electorale, o atitudine pe care o cataloghează drept “lașitate” inexcuzabilă. În opinia lor, exact în momentul în care trebuie să demonstrezi de ce merită să fii votat, lipsa de la dezbateri este inacceptabilă, indiferent de motivele invocate, inclusiv călătoriile în străinătate. Al doilea red flag major a fost promisiunea caselor la 35.000 de euro, pe care Simion a admis ulterior că a fost doar o “schemă de marketing” pentru a se face cunoscut. Această recunoaștere că a mințit deliberat alegătorii pentru popularitate a fost momentul decisiv care i-a convins că acest candidat nu merită încrederea. Sinceritatea brutală cu care analizează aceste aspecte arată o luciditate rară în peisajul politic românesc actual.
Mesajul lor către cei care i-ar putea judeca pentru că nu au votat este unul de asumare completă a deciziei, dar și de respingere a ideii că votul trebuie să fie o obligație morală fără convingere reală. Ei susțin că democrația înseamnă și dreptul de a nu vota dacă niciun candidat nu te convinge, și că votul trebuie să fie rezultatul unei cercetări personale, nu al unor opinii auzite de la vecini sau colegi. Critica lor se îndreaptă către cei care votează fără să știe cu adevărat pentru ce sau pentru cine votează, o practică pe care o consideră la fel de dăunătoare ca și nevotarea. Recunosc că poate dacă ar fi făcut mai multă cercetare, ar fi votat, dar consideră că este mai onest să nu votezi deloc decât să votezi la întâmplare.
Totuși, finalul acestei mărturisiri ascunde ceva neașteptat care ar putea schimba complet perspectiva asupra întregii situații politice românești. Aceștia lasă să se înțeleagă că urmăresc cu mare atenție ce se va întâmpla cu Nicușor Dan la președinție și că există posibilitatea să își schimbe radical poziția în viitor. Observațiile lor despre specialiștii pe care noul președinte intenționează să îi cheme și despre planurile acestuia par să ascundă informații pe care nu le-au dezvăluit complet. Iar comentariile lor despre TikTok și Facebook sugerează că au descoperit ceva în comportamentul alegătorilor români care ar putea fi mult mai profund și mai îngrijorător decât pare la prima vedere.
